Ardoin v. Robinson สามารถบอกล่วงหน้าถึงยุคใหม่ของการเหยียดเชื้อชาติที่แพร่หลาย
ศาลฎีกามีคำสั่งสั้น ๆเมื่อเย็นวันอังคารที่คืนสถานะแผนที่รัฐสภาในรัฐลุยเซียนาอย่างได้ผล อย่างน้อยก็สำหรับการเลือกตั้งในปี 2565
ภายใต้แผนที่เหล่านี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำจะควบคุมเพียงหนึ่งในหกที่นั่งรัฐสภาของรัฐลุยเซียนา แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคิดเป็นเกือบหนึ่งในสามของประชากรทั้งหมดของรัฐ ดังนั้น คำตัดสินของศาลในArdoin v. Robinsonหมายความว่าคนผิวดำจะมีผู้แทนรัฐสภาครึ่งหนึ่งมากเท่าที่พวกเขาจะชอบภายใต้แผนที่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำมีโอกาสมากในการเลือกผู้สมัครที่ตนเองชอบในฐานะคนผิวขาวในรัฐลุยเซียนา
ศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางซึ่งใช้แบบอย่างของศาลฎีกาที่มีมายาวนานโดยอ้างว่าพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยกเชื้อชาติดังกล่าว ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นในการตีแผนที่ลุยเซียนาเป็นการชั่วคราว และสั่งให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ จัดทำขึ้นใหม่ที่มีเขตที่ประชากรส่วนใหญ่เป็น ชาวผิวดำสองแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะผู้อนุรักษ์นิยมของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ปฏิเสธคำขอของรัฐให้คงคำตัดสินของศาลพิจารณาคดีต่อไป ซึ่งเป็นสัญญาณว่าแผนที่ของรัฐลุยเซียนาเป็นการละเมิดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงอย่างชัดเจนซึ่งแม้แต่หนึ่งในกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่อนุรักษ์นิยมที่สุด ศาลอุทธรณ์ในประเทศไม่สามารถหาเหตุผลที่ดีที่จะรบกวนการตัดสินของศาลชั้นต้นได้
ตามที่วงจรที่ห้าอธิบาย กฎหมายปัจจุบันโดยทั่วไปห้ามแผนที่ที่ลดทอนอำนาจการลงคะแนนเสียงของกลุ่มเชื้อชาติใดกลุ่มหนึ่งอย่างน้อยเมื่อกลุ่มนั้น “ใหญ่และกะทัดรัดพอที่จะสร้างเสียงข้างมาก” ในเขตรัฐสภาเพิ่มเติม เมื่อ “ลงคะแนนเสียงอย่างเหนียวแน่น” และเมื่อ “ คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเป็นกลุ่ม” เพื่อเอาชนะผู้สมัครที่ต้องการของชนกลุ่มน้อย
อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาลงมติ 6-3 ตามแนวพรรคเพื่อคงคำสั่งห้ามของศาลพิจารณาคดีไว้ และคืนสถานะแผนที่ที่ถูกคุมขังอย่างมีประสิทธิภาพ คำสั่งของศาลเป็นเพียงหน้าเดียวและไม่มีคำอธิบายที่เป็นสาระสำคัญว่าเหตุใดผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันของศาลจึงลงมติให้ถอดตัวแทนชาวลุยเซียนาผิวดำออกจากตำแหน่งครึ่งหนึ่งในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ
อย่างไรก็ตาม คำสั่งของศาลฎีกาในArdoinมีคำใบ้เกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในหัวของผู้พิพากษาหัวอนุรักษ์นิยม: คำสั่งนี้อ้างอิงถึงคำตัดสินจากฤดูหนาวที่แล้วที่เกี่ยวข้องกับคดีที่คล้ายกันจากอลาบามา
เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่แล้ว ศาลได้ส่งคำสั่งในMerrill v. Milliganที่คืนสถานะแผนที่ในอลาบามาเป็นการชั่วคราวซึ่งคณะกรรมการของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสามคน ที่ตัดสิน ได้ว่ามีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติอย่างผิดกฎหมาย ภายใต้แผนที่เหล่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีสามารถตัดสินได้ว่าใครเป็นตัวแทนเพียงหนึ่งในเจ็ดเขตของอลาบามา หรือ 14 เปอร์เซ็นต์ของเขตเหล่านั้น ในขณะเดียวกัน ชาวแอฟริกันอเมริกันคิดเป็น 27 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดของรัฐ ดังนั้นแผนที่อลาบามา เช่นเดียวกับแผนที่หลุยเซียน่าที่ศาลเพิ่งคืนสถานะในArdoin ชั่วคราว ให้ตัวแทนคนผิวดำประมาณครึ่งหนึ่งเท่าที่ควรตามส่วนแบ่งของประชากรทั้งหมดของรัฐ
ศาลจะรับฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาใน คดี เมอร์ริลในเดือนตุลาคม จากนั้นจะตัดสินว่าจะทำคำสั่งชั่วคราวในกรณีนั้นอย่างถาวรหรือไม่ โดยอนุญาตให้แอละแบมาใช้แผนที่ที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติได้จนกว่าจะถึงรอบการกำหนดใหม่ในปี 2030
ในเดือนมีนาคม ยิ่งกว่านั้น ศาลลงมติให้ยกเลิกแผนที่กฎหมายของรัฐวิสคอนซิน โดยเตือนว่าแผนที่เหล่านั้นอาจมีอิทธิพลมากเกินไป ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิว ดำ การตัดสินใจดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าก่อนที่รัฐจะตัดสินใจเพิ่มเขตที่มีคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่โดยสมัครใจ จะต้องพิจารณาว่า “ทางเลือกที่เป็นกลางทางเชื้อชาติที่ไม่ได้เพิ่มเขตคนผิวดำ [อีกหนึ่ง] เขตจะปฏิเสธโอกาสทางการเมืองที่เท่าเทียมกันของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำหรือไม่”
คำสั่งใหม่ของศาลในเมืองArdoinระบุว่าผู้พิพากษาจะจับคดีในรัฐลุยเซียนา “รอการตัดสินของศาลนี้” ในเมืองMerrill กล่าวอีกนัยหนึ่ง ศาลดูเหมือนจะมองว่าArdoinและMerrillเป็นคดีที่คล้ายคลึงกันมาก และมีแนวโน้มมากที่สุดที่มีแผนจะมอบกฎใหม่ที่ควบคุมกรณีการเหยียดเชื้อชาติที่จะแก้ไขทั้งสองกรณี
เมื่อรวมกันแล้ว คำสั่งของศาลในMerrill , Ardoinและคดีวิสคอนซินแนะนำว่าผู้พิพากษาไม่เชื่อกฎเกณฑ์ในปัจจุบัน ซึ่งให้การปกป้องที่แข็งแกร่งพอสมควรต่อการเหยียดเชื้อชาติ และวางแผนที่จะแทนที่กฎเหล่านั้นด้วยระบอบการปกครองใหม่ที่ไม่น่าจะเป็นมิตร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ — และส่วนใหญ่มักจะเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย คำสั่งทั้งสามนี้ไม่ได้อธิบายได้ดีเป็นพิเศษ แต่รูปแบบก็คือ ในแต่ละกรณี ศาลตัดสินว่าไม่เห็นด้วยกับความพยายามในการวาดแผนที่ที่ขยายอำนาจทางการเมืองของคนผิวดำ
ยังไม่ชัดเจนว่าระบอบการปกครองใหม่นี้จะมีลักษณะอย่างไร – อีกครั้ง การตัดสินใจเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติ 3 ครั้งล่าสุดของศาลไม่ได้ถูกพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และอย่างน้อยก็เป็นไปได้ในทางทฤษฎีที่คำตัดสินสุดท้ายของศาลในเมอร์ริลจะรักษากฎหมายปัจจุบันและทำลายแผนที่ของแอละแบมา
แต่เสียงข้างมากของศาลในพรรครีพับลิกันนั้นเป็นปฏิปักษ์ต่อโจทก์ที่มีสิทธิออกเสียงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง ดังนั้นอนาคตของกฎหมายการเลือกตั้งของอเมริกาจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นปฏิปักษ์ต่อผลประโยชน์ของคนผิวดำ (และชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ) มากกว่ากฎหมายปัจจุบัน
